監査委代表宛に通知受理の確認返信 と 監査結果情報の要求を行いました。
　　　　　　　　　　　監査委代表宛書面 H29/2017/01/09付
　　　　　　　　　　　監査結果通知書 市民コメント付 H29/2017/01/09付
　　　　　　 
　　　　　 監査委の結果通知書には 市民の求める肝心な「情報」記載が欠如しているため 下記の監査結果　
　　　　　 情報提示を求めました。
　　　　　　
　　　　　（A１)　第15回(平成22/2010年9月22日) 札幌市公共事業評価検討委員会「再評価」の
　　　　　　　　　　　費用：C　＝　33.5億円の下記内訳
　　　　　　　　（A１-１）　事業費累計内訳
　　　　　　　　（A１-２）　残事業費累計内訳
　　　　　　　　
　　　　　（A２)　第15回(平成22/2010年9月22日) 札幌市公共事業評価検討委員会「再評価」の
　　　　　　　　　　　便益：B　＝　128.5億円の算出に際して前提とした情報内訳 及び 根拠出典
　　　　　　　　（A２-１）　当該事業整備前の　区間毎の交通量　台/日（年間平均）及び 根拠出典
　　　　　　　　（A２-２）　当該事業整備後の　区間毎の推定交通量　台/日（年間平均）及び 根拠出典
　　　　　　　　（A２-３）　当該事業整備前の　平均交通移動時間　時間/Km（年間平均）及び 根拠出典
　　　　　　　　（A２-４）　当該事業整備後の　平均交通移動時間　時間/Km（年間平均）及び 根拠出典
　　　　　　　　
　　　　　（B１)　第20回(平成27/2015年9月08日) 札幌市公共事業評価検討委員会「再評価」の
　　　　　　　　　　　費用：C　＝　44.07億円の下記内訳
　　　　　　　　（B１-１）　事業費累計内訳
　　　　　　　　（B１-２）　残事業費累計内訳
　　　　　　　　
　　　　　（B２)　第15回(平成22/2010年9月22日) 札幌市公共事業評価検討委員会「再評価」の
　　　　　　　　　　　便益：B　＝　82.22億円の算出に際して前提とした情報内訳 及び 根拠出典
　　　　　　　　（B２-１）　当該事業整備前の　区間毎の交通量　台/日（年間平均）及び 根拠出典
　　　　　　　　（B２-２）　当該事業整備後の　区間毎の推定交通量　台/日（年間平均）及び 根拠出典
　　　　　　　　（B２-３）　当該事業整備前の　平均交通移動時間　時間/Km（年間平均）及び 根拠出典
　　　　　　　　（B２-４）　当該事業整備後の　平均交通移動時間　時間/Km（年間平均）及び 根拠出典
　　　　　　 

　　　　　　　＜　市民グループの基本的認識・見解・主張　＞
　　　　　　 
★　市民グループは「現４車線区間の環状通は交通量からみても拡張の必要がない。」
　　との調査・検証を行っている。
　
★　市ＨＰの何処にも「現４車線区間の環状通を６車線に拡張しなければならない」とする
　　「定量的な根拠情報」　は掲載がない。
　　
★　市民に公表できないデータを基にして 次のような不当な市行政・議会の処理・処分を
　　　行い　多大な公費支出を続けてきている事は容認できない。
　
★　市議会及び市行政機関（含：諸審議会・審査会・監査・etc) の行政評価機能不全は
　　是正されなければならない。
　　・　都市計画審議会　：　交通量には一切言及せずに「６車線化」を判断
　　・　市行政　：　市民への「６車線化」根拠公表なしに 道庁へ事業申請
　　　　　　　　：　市民への「６車線化」根拠公表なしに 国交省へ交付金申請
　　・　市議会　：　市民への「６車線化」根拠詳細の検証・公表も無く予算・決算承認
　　・　公共事業評価検討委員会：　Ｂ/Ｃ算定の詳細検証も無く事業継続を判断
　　・　会計監査員　：　精査・検証しないで予算・決算を承認
　
★　市行政全機関・市議会は「６車線化不可欠」とする 明確な定量的根拠データを開示・
　　公開した上で　市民と共に審査・評価し直すことが 急務である。
　
★　最終審査・検証を終えるまでの間 現在整備進行中の関連事業を中断すべきである。
　 

  　　　　　 市議会からの「総務委員会：陳情　結果通知書」に対して　データ記入要求フォームを付して
　　　　　　 返信しました。　　　　　　議長への返信 H28/2016/12/27付　　　添付ファイル H28/2016/12/27付
　　　　　　 
　　　　　　 ・　議長発「陳情の審議結果について(通知)Ｈ28/2016/12/15付」　文中で
　　　　　　 
　　　　　　　　「12月12日開催の陳情委員会案件については、当市議会において慎重に審議を行った
　　　　　　　 　結果 平成28年第4回定例市議会(12月13日)の本会議において、不採択と決定しました
　　　　　　　　　ので通知します。」
　　　　　　　
　　　　　　　 　と謳っている事から　市議会は当事案の市民要求をに十分に認識して 求める情報・
　　　　　　　 　データを全て調査・把握済みであると解釈されます。
　　　　　　 
　　　　　　 ・　12月12日開催の総務委員会の審議　及び　12月13日開催の本会議における報告・質疑
　　　　　　 　　では　市民の要望趣旨が十分に報告・審議されたとは言えません。
　　　　　　 　　
  　　　　　　　　　　　 市本議会中継録画　　part 1　　part 2　　part 3　　part 4　　part 5

　　　　　　 　　
　　　　　　 ・　そこで　市民が求めている諸データを添付ファイルに記載回答する事を求めました。
　　　　　　　　 市議会が　未検証・未把握な情報・データがある場合は　当然市議の責務として
　　　　　　　　 十分な「政務調査」及び　市民への説明責任が求められています。
　　　　　　 

　　　　　　　＜　市民グループの基本的認識・見解・主張　＞
　　　　　　 
★　市民グループは「現４車線区間の環状通は交通量からみても拡張の必要がない。」
　　との調査・検証を行っている。
　
★　市ＨＰの何処にも「現４車線区間の環状通を６車線に拡張しなければならない」とする
　　「定量的な根拠情報」　は掲載がない。
　　
★　市民に公表できないデータを基にして 次のような不当な市行政・議会の処理・処分を
　　　行い　多大な公費支出を続けてきている事は容認できない。
　
★　市議会及び市行政機関（含：諸審議会・審査会・監査・etc) の行政評価機能不全は
　　是正されなければならない。
　　・　都市計画審議会　：　交通量には一切言及せずに「６車線化」を判断
　　・　市行政　：　市民への「６車線化」根拠公表なしに 道庁へ事業申請
　　　　　　　　：　市民への「６車線化」根拠公表なしに 国交省へ交付金申請
　　・　市議会　：　市民への「６車線化」根拠詳細の検証・公表も無く予算・決算承認
　　・　公共事業評価検討委員会：　Ｂ/Ｃ算定の詳細検証も無く事業継続を判断
　　・　会計監査員　：　精査・検証しないで予算・決算を承認
　
★　市行政全機関・市議会は「６車線化不可欠」とする 明確な定量的根拠データを開示・
　　公開した上で　市民と共に審査・評価し直すことが 急務である。
　
★　最終審査・検証を終えるまでの間 現在整備進行中の関連事業を中断すべきである。
　 

H28/2016/12/27へ戻る　　　トップ

  

　　　　　　　　
　　　　　　　　市議会へ調査結果データを求めた結果 「不採用」となった事案であるとの理由で
　　　　　　　　情報明示はありませんでした。
　　　　　　　　議会に課せられている責務の自覚なき議長回答には選挙民も失望を禁じ得ません。
　　　　　　　　改めて 全市議会議員が 地方自治法第六章議会(含:第100条)　札幌市議会基本条例 を精読する
　　　　　　　　
　　　　　　　　議長回答　H29/2017/01/13付　市民コメント附記
H29/2017/01/13へ戻る　　　トップ

　　　　　　 件名： 公共事業評価指数：経費便益率B/Cの詳細検証を求める住民監査
　　　　　　　　　　　　　　「都市計画道路：環状通 6車線拡張」社会資本整備総合交付金事業
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　平成28年11月07日に｢陳述｣を行い 監査請求に関わる背景・根拠・理由など詳細情報を
　　　　　　　　　　　　監査委員と傍聴市民に説明しました。 
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　専門委員の監査結果は12月10日に提示される予定です。
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　南円山区間～南19条通りの現4車線区間は 将来交通量の環状通を拡張する必要はない
　　　　　　　　　　　　現状・将来の交通量を調査・検討した結果 

　　　　　　　　件名：　陳情提出 ２件　　H28/8/15提出陳情と同一請求事案です。

　　　　　　　　　　　・　陳情　：　総合交通特別委員会　Ｈ28/2016/10/11付
　　　　　　　　　　　　　　　　　当該区間(環状通南19条)の将来交通量の算出根拠に関する調査・検証政務調査を求める件
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　・　陳情　：　建設常任委員会　Ｈ28/2016/10/11付
　　　　　　　　　　　　　　　　　当該区間(環状通南19条)の事業評価指標(投資便益比：Ｂ/Ｃ)の算出根拠調査を求める件

　　　　　　　　　　　　北区市民から上記２件の陳情が提出され 10/11に受理されました。

　　　　　　　　　　　　当陳情は 当該道路区間の「将来交通量推定」根拠が非公開であり 市民算出交通量と大きく異なる為
　　　　　　　　　　　　 市議会委員に透明性のある政務調査を依頼する事にしました。

　　　　　　　　　　　　第三者精査を受けていない根拠不明な交通量を前提として行った交付金事業評価検討委員会結果を
　　　　　　　　　　　　 市民が検証する事が不可能である為 市議会委員に透明性のある政務調査を依頼する事としました。
　　

　　　　　　　　　下記陳情受理通知を受理しました。　H28/2016/11/01　　　　陳情内容

From: 札幌市議会事務局議事課 [mailto:gi.giji@city.sapporo.jp] Sent: Tuesday, November 1, 2016 10:01 AM & 2016 3:32 PM To: '中川洋一' Subject: RE: 陳情の件 　中川　様 お世話になっております。札幌市議会事務局：深井です。 ご連絡が遅くなり申し訳ございません。 昨日、陳情の付託について正式に議長の決裁が下りました。 付託先につきましては、いずれの陳情も総務委員会と決定 されました。 ■　陳情第238号「札幌圏都市計画道路３・２・10号環状通に係る 　　　　　　　　　　　　札幌市の計画内容について調査実施を求める陳情」 ■　陳情第239号「第20回札幌市公共事業評価検討委員会における 　　　　　　　　　　　　札幌市の説明内容について調査を求める陳情」 今後は、当該委員会において、審査日の日程の調整に入ることとなりますが、 審査日が決定した後は、委員会担当から提出者の飯原様あてにご連絡をする ことになります。併せて中川様にもご連絡をいたしたいと思いますので よろしくお願いいたします。 なお、参考までに委員会のメンバーについての下記リンクをご参照ください。 　　　　　　委員会メンバー一覧 以上、よろしくお願いいたします。 札幌市 議会事務局 議事課 議事係長 深 井 貴 広 電話:011-211-3166 ＦＡＸ：011-218-5143 E-mail：gi.giji@city.sapporo.jp

　　

　　　　　　　　　下記陳情審査日程通知を受理しました。　H28/2016/12/01　　　　陳情内容

From: 札幌市議会事務局議事課 [mailto:gi.giji@city.sapporo.jp] Sent: Thursday, December 1, 2016 10:07 AM To: '中川洋一' Cc: 札幌市議会事務局議事課 ; 札幌市議会事務局議事課 Subject: RE: 陳情：第238号、第239号に関して 飯原慶子　様 中川洋一　様 札幌市議会事務局議事課　高橋と申します。 ご依頼いただきました、平成28年11月29日に飯原様へご連絡させていただいた内容を以下に記載させて いただきます。 「陳情第238号　札幌圏都市計画道路 ３・２・10号 環状通に係る札幌市の計画内容について調査実施を 　　　　　　　　求める陳情」 「陳情第239号　第20回札幌市公共事業評価検討委員会における札幌市の説明内容について調査を求める 　　　　　　　　陳情」 上記２つの陳情の審査につきまして、以下のとおりご連絡いたします。 ①付託された委員会　総務委員会 ②審査日時　　平成28年12月12日（月）　午後１時 ③審査場所　　札幌市役所本庁舎　１６階　第一特別委員会会議室 ④諸連絡 　(1)集合時間 　　　　　当日の会場のご案内や、委員会の流れをご説明させていただきたく、 　　　　　審査日当日は、午後０時30分までに札幌市議会事務局議事課（札幌市役所本庁舎　１６階） 　　　　　までお越しください。 　(2)趣旨説明について 　　　　　ご提出いただいた陳情の趣旨について、委員会の中で休憩を設け、概ね５分でご説明をいた 　　　　　だきます。 　(3)委員会当日に配付を希望する資料の有無について 　　　　　委員会当日に配付を希望する資料がございましたら、事前に当職までご連絡ください。 　　　　　この資料は、総務委員や総務委員以外で委員会に来られた議員、委員会を傍聴される方、 　　　　　委員会に来られたマスコミの方等へも配付されます。 　　　　 　　　　　資料がある場合、原本１部を平成28年12月９日（金）までに当課までご提出ください。 　　　　　なお、当課ではカラー印刷は対応不可であり、冊子、パンフレット等コピーが困難な形式も 　　　　　対応できないため、この場合は、50部ほどご用意いただき、お持込をお願いしております。 　　　　　この場合も平成28年12月９日（金）までのお持込をお願いいたします。 以上です。 ご不明な点等ございましたら、ご連絡いただければと思います。　よろしくお願いいたします。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 議会事務局議事課議事係 高橋　大佑（タカハシ　ダイスケ） ℡ 011-211-3166 FAX 011-218-5143 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　　　　　　　　総務委員会陳情審査の趣旨説明書を議会に提出しました。総務委員会陳情案件 第238号 ＆ 239号　　　　　趣旨説明書

　　　　　　　　　総務委員会陳情審査の趣旨説明会用のプレゼンテーション用資料提出しました。　　プレゼンテーション用資料

　　　　　　　　　総務委員会陳情審査が開催されました。

　　　　　　　　　冒頭 申請者の趣旨説明を行ない「都市計画６車線化」の根拠交通量評価がない事実を説明して
　　　　　　　　　市議会としての調査・検証を促しました。

　　　　　　　　　続いて 議員と市行政責任者との次のような質疑が行われました。　　　　総務委員会記録　w/ 録音記録

　　　　　　　　件名：　住民監査請求　公共事業評価検討委員会・・B/C内訳詳細について

　　　　　　　　　　　　費用・便益評価：B/C に関する住民監査請求を提出しました。　　請求書本文

　　　　　　　　　　　　当請求は下記の事由によるものです。

　　　　　　　　　　　　当該道路｢札幌圏都市計画道路事業 3・2・10号 環状通(中央区側)」に関わる
　　　　　　　　　　　　二度の公共事業評価検討委員会の議事録・資料では 関連法・規則が標榜する
　　　　　　　　　　　　｢重要かつ客観的な材料を提供して事業実施の意思決定プロセスにおける透明
　　　　　　　　　　　　性を向上し、国民へのアカウンタビリティを果たす」との趣旨に沿っているとは言
　　　　　　　　　　　　えない事実を知り 主評価基準である「費用・便益評価：B/C」の詳細根拠の財政
　　　　　　　　　　　　監査を求め「不要な支出」を抑えるべ　当監査請求を行ないました。

　　　　　　　　　　＜　参考情報　＞

　　　　　　　　　　　　・　行政機関が行う政策の評価に関する法律
　　　　　　　　　　　　・　行政機関が行う政策の評価に関する法律施行令
　　　　　　　　　　　　・　公共事業の評価　国交省
　　　　　　　　　　　　・　事業評価の仕組み　国交省
　　　　　　　　　　　　・　事業評価の検討体制　国交省
　　　　　　　　　　　　・　公共事業評価の基本的考え方
　　　　　　　　　　　　・　公共事業評価の費用便益分析に関する技術指針
　　　　　　　　　　　　・　費用便益分析マニュアル

　　　　　　　　　　　　・　補助金等に係る予算の執行の適正化に関する法律
　　　　　　　　　　　　・　補助金等に係る予算の執行の適正化に関する法律施行令
　　　　　　　　　　　　・　国土交通省所管補助金等交付規則（平成十二年十二月二十一日総理府・建設省令第九号）

　　　　　　　　　　　　・　交付金制度の変遷
　　　　　　　　　　　　・　社会資本整備総合交付金交付要綱
　　　　　　　　　　　　・　社会資本整備総合交付金の概要
　　　　　　　　　　　　・　社会資本総合整備計画（仮称）の概要
　　　　　　　　　　　　・　社会資本総合整備整備計画提出から交付申請までの手続き

　　　　　　　　　　　　・　社会資本総合整備計画 ＆ 道路の整備関連：札幌市
　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　件名：　札幌市社会資本整備総合交付金 札幌圏都市計画道路事業に関わる住民監査請求
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　H28/9/28提出監査請求と同一請求事案です。

　　　　　　　　　　　・　住民監査請求　：　札幌市監査委員　Ｈ28/2016/10/11付
　　　　　　　　　　　　　　　　　当該区間(環状通南19条)の将来交通量の算出根拠に関する調査・検証監査調査を求める件

　　　　　　　　　　　　西区市民から上記請求が提出されて 10/11に受理されました。

　　　　　　　　　　　　当請求は 当該道路区間の「将来交通量推定」根拠が非公開であり 市民算出交通量と大きく異なる為
　　　　　　　　　　　　 市議会委員に透明性のある政務調査を依頼する事にしました。

　　　　　　　　　　　　第三者の精査・検証を受けていない根拠不明な交通量を前提として行った交付金事業評価検討委員会
　　　　　　　　　　　　 結果を市民が検証する事が不可能である為 市監査委員に透明性のある監査を依頼する事としました。

　　　　　　　　　　　・　受理通知　：　札幌市監査委員 藤江正祥代表

　　　　　　　　　　　　　　　　　監査請求の受理通知を受けました。　札監(住)第2-2号　H28/2016/10/21付

　　　　　　　　　　件名：　B/Cの内訳詳細について　　　・・第15回平成22年公共事業評価

　　　　　　　　　　　　　　費用・便益評価：B/C に関する情報提供を求めました。　　　＝＞回答9/30付
　　　　　　　　　　　

送信：H28/2016/9/23 宛先：建設局長 若松郁郎 様 件名：　現４車線環状通計画見直しに関してする提言・要求　・・・　最重要・最優先 札幌市建設局建設局長 若松郁郎 様 次の委員会に関する情報の提供を依頼します。　 希望期日　　H28年9月29日(木) 開催日平成22年9月22日 第15回札幌市公共事業評価検討委員会開催記録 「札幌圏都市計画道路事業　3・2・10号　環状通(中央区側)」 　 　　　　　　　参考　・　説明概要　平成22年度 第15回 　　　　　　　　　　・　対象事業：位置図　平成22年度 第15回 　　　　　　　　　　・　個別事業調書　平成22年度 第15回 件名：　上記関連資料に記載された下記の事項について 1: 便益:Bの数値の内訳詳細 2: 費用:Cの数値の内訳詳細 平成28年9月23日 xxxx、xxxx、xxxx xxxx、xxxx、xxxx xxxx、xxxx、xxxx

　　　　　　　　　　件名：　現４車線環状通計画見直しに関する提言・要求

　　　　　　　　　　　副市長時代の秋元氏の定例議会答弁に関して 説明を求めました。
　　　　　　　　　　　

送信：H28/2016/9/03 発信：xxxx 宛先：秋元克広市長 件名：　現４車線環状通計画見直しに関してする提言・要求　・・・　最重要・最優先 貴職は　現４車線環状通に関して　平成25/2013年09月27日第３回定例会で下記の 議事録答弁（抜粋）を行いました 。 我々市民が当該区間交通量検証した結果　高額投資を投じて６車線拡張しな ければならぬ必然性が一切ないと考えています。 そこで　貴職に以下９点お伺いします。　一週間以内にご対応お願い致します。 １：　PT調査結果には当該路線の交通量明示記載がありませんが　如何なる根拠から６車線化 　　　　が必要と判断したのか　明確な詳細根拠をお示し下さい。 ２：　都心部交通迂回効果ありとの由ですが　当該路線の寄与分について明快な　根拠・声明 　　　　を明示下さい。 ３：　以上の交通量と車線数に関する市判断・詳細データは　当該定例会以前に如何なる審議会・ 　　　　審査会で議論・評価・検証されたものなのかお知らせ下さい。 ４：　いつ開催の地元への説明会で上記詳細を明示したうえで　住民のおおむねの理解を得たの 　　　　でしょうか？　地元市民からはそのような事実を聞いていません。 　　　説明会で住民に示した書面があればお示しください。 ５：　「６車線整備に関して異論を持つ」市民がいる事実は存じ上げません。どのような審議会で 　　　　どの様なデータ・情報を審議・精査したかを求めているのが実態です。 　　　「異論を持つ人」がいるならば　その市民の「理由」を是非お聞かせ下さい。 ６：　以上の市判断・交通量データは　当該定例会以前に市HPの何処に掲載していたのか教えて 　　　　下さい。 ７：　平成24/2012年7月26日開催 第64回都市計画審議会では　交通量・車線数の審議が一切なされて 　　　　いません。 　　　都市計画法・道路構造令を無視した都市計画審議会答申を知りつつ　何故北海道庁へ事業認可 　　　申請手続きに進む処分判断を行ったのでしょうか　市民が理解できる明快な説明を求めます。 ８：　上記すべての貴職説明が　全市民が理解できるレベルに至らない場合には　全ての情報を開示 　　　した上でパブリック・コメントを実施して全市民に判断を問い　現在進行中の全関連事業を 　　　　即中断して　審議会再審議すべき事を提言します。 ９：　2015年6月13日(土)　山鼻会館に於いて　市の主催による「環状通り拡幅計画ヒアリング」が 　　　　ありました。その際に市から説明用に配布されたカラー印刷の資料がありましたが　その中に 　　　　4車線の交差点と　6車線の交差点の混み具合を比較・説明する写真が掲載されていました。 　　　交通混雑の状況は　年月日・曜日・時刻・場所・天候によって大きく変化することはよくご存じ 　　　　と思います。 　　　そのため　その場で　資料の各写真の　撮影年月日・曜日・時刻・場所・天候について質問しま 　　　　したが　残念ながらその場では回答いただけず　後日回答しますとのお答えでした。 　　　しかし　その後現在に至るまで何らの回答を頂いておりません。市民が納得できる明快な回答を 　　　求めます。 ＜議事録抜粋＞ 平成１８年度に実施をいたしました第４回の道央都市圏のパーソントリップ調査、こういった調査に 　基づく将来交通量推計からも計画の全線６車線の整備が必要と判断したものでございます。 この整備によりまして、都心部を通過せずに迂回することによる自動車交通の円滑化でありますとか 　災害時の緊急輸送の迅速化が図られ、冬期間においても除雪作業による４車線の確保ということが 　可能になりますことから、一年を通じて道路機能が向上するものだと考えてございます。 このため、未整備区間について順次着手をしておりまして、昨年、南１９条西７丁目から西１０丁目 　の区間について、地元への説明会を実施し、地域の皆様からおおむねのご理解をいただいた後、事業 　認可を受け、本年度より用地取得交渉を開始しているところでございます。 ご質問にございましたように、６車線整備に関して異論をお持ちの方等がいらっしゃいますけれども、 　この道路の性質ということからご理解をいただけるように努めてまいりたいというふうに考えて 　ございます。

　　　　　　　　　　　件名：　現４車線環状通計画見直しに関する提言・要求
　　　　　　　　　　　　　　　　副市長時代の秋元氏の定例議会答弁に関して 説明を求めました。

送信：H28/2016/8/31 発信：xxxx 宛先：秋元克広市長 件名：　現４車線環状通計画見直しに関してする提言・要求　・・・　最重要・最優先 貴職は　現４車線環状通に関して　平成25/2013年09月27日第３回定例会で下記の 議事録答弁（抜粋）を行いました 。 我々市民が当該区間交通量検証した結果　高額投資を投じて６車線拡張しな ければならぬ必然性が一切ないと考えています。 そこで　貴職に以下８点お伺いします。　９月８日までにご対応お願い致します。 １：　PT調査結果には当該路線の交通量明示記載がありませんが　如何なる根拠 　　　から６車線化が必要と判断したのか　明確な詳細根拠をお示し下さい。 ２：　都心部交通迂回効果ありとの由ですが　当該路線の寄与分について明快な 　　　根拠・声明を明示下さい。 ３：　以上の交通量と車線数に関する市判断・詳細データは　当該定例会以前に 　　　如何なる審議会・審査会で議論・評価・検証されたものなのかお知らせ下さい。 ４：　いつ開催の地元への説明会で上記詳細を明示したうえで　住民のおおむねの 　　　理解を得たのでしょうか？　地元市民からはそのような事実を聞いていません。 　　　そ説明会住民に示した書面があればお示しください。 ５：　「６車線整備に関して異論を持つ」市民がいる事実は存じ上げません。 　　　どのような審議会で　どの様なデータ・情報を審議・精査したかを求めている 　　　のが実態です。　「異論を持つ人」がいるならば　その市民の「理由」を是非 　　　お聞かせ下さい。 ６：　以上の市判断・交通量データは　当該定例会以前に市HPの何処に掲載して 　　　いたのか教えて下さい。 ７：　平成24/2012年7月26日開催 第64回都市計画審議会では　交通量・車線数 　　　の審議が一切なされていません。　 　　　都市計画法・道路構造令を無視した都市計画審議会答申を知りつつ　何故 　　　北海道庁へお事業認可申請手続きに進む処分判断を行ったのでしょうか 　　　市民が理解できる明快な説明を求めます。 ８：　上記すべての貴職説明が　全市民が理解できるレベルに至らない場合には 　　　全ての情報を開示した上でパブリック・コメントを実施して全市民に判断 　　　を問い現在進行中の全関連事業を即中断して審議会再審議すべき事を提言し 　　　ます。 　　　 ＜議事録 抜粋＞　　　平成２５年　第３回定例会－09月27日-04号 秋元克広　副市長答弁： 平成１８年度に実施をいたしました第４回の道央都市圏のパーソントリップ 調査、こういった調査に 　基づく将来交通量推計からも計画の全線６車線 の整備が必要と判断したものでございます。 この整備によりまして、都心部を通過せずに迂回することによる自動車交通 の円滑化でありますとか 　災害時の緊急輸送の迅速化が図られ、冬期間に おいても除雪作業による４車線の確保ということが 　可能になりますことから、 一年を通じて道路機能が向上するものだと考えてございます。 このため、未整備区間について順次着手をしておりまして、昨年、南１９条 西７丁目から西１０丁目 の区間について、地元への説明会を実施し、地域 の皆様からおおむねのご理解をいただいた後、事業 認可を受け、本年度 より用地取得交渉を開始しているところでございます。 ご質問にございましたように、６車線整備に関して異論をお持ちの方等が いらっしゃいますけれども、 この道路の性質ということからご理解をいただ けるように努めてまいりたいというふうに考えてございます。

＜H280906＞　宛名：広報部長：見上雄一氏　　忠告！

送信：H28/2016/9/06 宛先：広報部長：見上雄一氏 広報部部長：見上雄一さん, 本件に関しては　市民の声を聞く課には　大変お世話になっております。 当件は　H28/2016/8/31付：札幌市秋元克広市長 宛に当時の秋元副市長 答弁（平成25/2013年09月27日第３回定例会）に関して提言と説明要求を行 った事案です。 下述9/05の付貴部門回答　「Subject: 市民の声を聞く課からお知らせいた します」　は貴職判断であってのことは存じますが　秋元氏本人の「意向」 なのでしょうかお伺いします。 本件は　下記答弁に関わる行政府の事業経営者説明を求める事案です。 市議会定例会：平成25年 第3回定例会,09月27日答弁者：副市長（秋元克広）　 市議が上田市長に行った「質問」に対して　当時の総合交通計画部長：山重氏 ではなく　秋元副市長が事業経営者である市長の代行でとして答弁した事案 です。 事業経営者である当人秋元市長の名において　ご対応下さる様　再度求めます。 経営判断を求める事案と　実務者説明を求める事案を「峻別」して対応されることを 求めます。 H28/2016/9/06 xxxx

　　　　　　　　　　件名：　現４車線環状通計画見直しに関する提言・要求
　　　　　　　　　　　　　　　副市長時代の秋元氏の定例議会答弁に関して 説明を求めました。　　　内容＝＞

＜H280905A＞　宛先　秋元克広市長

　　　　　　　　　　　　　　　市民グループ10数名以上のメンバーも同様の説明を求めました。 H28/2016/09/05～

＜H280914＞　　回答　秋元克広市長　　回答原文

市長回答を受信しました。 H28/2016/09/14

追記： 市民コメント H28/2016/10/01

　　　　　　　　　　　　　　　市民グループ10数名以上のメンバーの提言・要求(2　3　4)に対しても 同様の市長回答が
　　　　　　　　　　　　　　　 ありました。 H28/2016/09/14～

送信：H28/2016/8/31 発信：xxxx　　　＆　市民メンバー多数　　H28/2016/09/05～ 宛先：秋元克広市長 件名：　現４車線環状通計画見直しに関する提言・要求　・・・　最重要・最優先 貴職は　現４車線環状通に関して　平成25/2013年09月27日第３回定例会で下記の 議事録答弁（抜粋）を行いました 。 我々市民が当該区間交通量検証した結果　高額投資を投じて６車線拡張しなければ ならぬ必然性が一切ないと考えています。 そこで　貴職に以下８点お伺いします。　９月８日までにご対応お願い致します。 １：　PT調査結果には当該路線の交通量明示記載がありませんが　如何なる根拠 　　　から６車線化が必要と判断したのか　明確な詳細根拠をお示し下さい。 [市長回答]　H28/2016/09/14 環状通は都心部への通過交通を抑制しながら周辺道路の混雑を緩和するなどの 重要な役割を担う道路です。 6車線の必要性について随時検証を行っております。 直近では平成18年度に実施した第4回道央都市圏パーソントリップ調査に基づき 検証を行っており、現在事業中の区間については、３万台/日以上の交通量に なると推計しており、全線6車線での整備が必要であることを確認しています。 市民コメント： ・　｢6車線の必要性について随時検証」との由だが いつ・誰が検証したのか 　　　議事録等証拠は何処にも公表・掲載されていない。　何故か？ 　　　 ・　｢３万台/日以上の交通量になると推計」との由だが いつ・誰が検証した 　　　のか議事録等証拠は何処にも公表・掲載されていない。　何故か？ 　　　 ★ H28/2016年9月現在 ｢根拠情報｣不存在が判明している。 　　法に準拠した ｢透明性のある厳格な行政処理・処分・評価」が不可避！ 　　　 ★ 付記　H29/2017年6月 　　平成29/2017年6月23日入手した市情報「現4車線のH42年推計交通量:第4回 　　PT調査結果」では「6車線への拡張不要」判明している。 　　 ２：　都心部交通迂回効果ありとの由ですが　当該路線の寄与分について明快な 　　　根拠・声明[明細]を明示下さい。 [市長回答]　H28/2016/09/14 現在、事業を行っている区間付近の環状通と交差する道路（福住・桑園通、 石山通、西７丁目通、豊平川通左岸通）では、環状通の整備により、 環状通内側の交通量が全体で約5千台減少すると推計しております。 市民コメント： ・　｢環状通内側の交通量が全体で約5千台減少すると推計」との由だが いつ 　　誰が検証したのか議事録等証拠は何処にも公表掲載されてはいない。 　　何故か？ 　　　 ★ H28/2016年9月現在 ｢根拠情報｣不存在が判明している。 　　法に準拠した ｢透明性のある厳格な行政処理・処分・評価」が不可避！ ３：　以上の交通量と車線数に関する市判断・詳細データは　当該定例会以前に 　　　如何なる審議会・審査会で議論・評価・検証されたものなのかお知らせ下さい。 [市長回答]　H28/2016/09/14 将来交通量は都市交通マスタープランの策定に向けた道央都市圏交通体系 連絡協議会において議論する際の基礎データとして推計しております。 幅員については、昭和40年に都市計画決定されておりますが、その必要性は 前述の通り随時検証を行っております。 市民コメント： ・　｢連絡協議会において議論する際の基礎データとして推計」との由だが 　　　 ｢根拠情報｣は何処にも公表掲載されてはいない。　何故か？ 　　　 ・　｢随時検証を行っており」との由だが 交通量・車線数・道路幅員の定量 　　　検証の議事録等証拠は何処にも公表掲載されてはいない。　何故か？ 　　　 ★ H28/2016年9月現在 ｢将来交通量算定根拠情報不存在｣が判明している。 　　法に準拠した ｢透明性のある厳格な行政処理・処分・評価」が不可避！ ４：　いつ開催の地元への説明会で上記詳細を明示したうえで　住民のおおむねの 　　　理解を得たのでしょうか？　地元市民からはそのような事実を聞いていません。 　　　そ説明会住民に示した書面があればお示しください。 [市長回答]　H28/2016/09/14 福住・桑園通から石山通間については平成16年3月18日、西7丁目通から石山通間 については平成24年5月11日に地元説明会を開催しております。 説明会では、環状通の役割、用地補償の進め方、事業認可後の土地利用制限など 幅広い内容の説明を行った上で、事業を進めることに大きな反対がなかったこと から、地域住民の方の概ねの理解を得たと判断し、事業認可を取得しました。 市民コメント： ・　｢6車線にしなければならない推定交通量根拠」等の ｢根拠情報・第三者 　　　評価｣説明がなく何処にも公表掲載されてはいない。　何故か？ 　　　 ・　｢6車線拡張」の 交通量・車線数・道路幅員の数値評価検証・審議・審査 　　　結果等の一切の説明無くして 真の住民理解はあり得ない。 　　　 ★ H28/2016年9月現在 ｢将来交通量算定根拠情報不存在｣が判明している。 　　法に準拠した ｢透明性のある厳格な行政処理・処分・評価」が不可避！ 　　 ★ 交通量情報が根拠なき事実の公表もせず 都市計画審議会へ資料提示も 　　せず計画決定と見做し 稟議承認・事業許可申請・社会総合整備交付金 　　事業申請・事業実施・公金支出に及んだ判断・処分は明白な不当・不法 　　処分行為である。 　　 ★ 更には 根拠なき情報を示さず度重なる公共事業評価検討(再評価)委員会 　　にて 事業評価指針に背き「事業継続・中止の判断の残事業の投資効率性｣ 　　評価・検討を実施なしで理不尽な｢投資利便性｣評価を基にして｢事業継続」 　　判断に及んでいる事実は 明白な不当・不法処分行為であり 早急に事業を 　　中断して 全ての工程を再審議・再審査・再評価すべきである。 　　 参考： ・市長回答:件名 環状通交通情報事案　最終要求 ・市長回答:件名 第64回都市審議会の再審議を求める事案 最終要求 ・市長回答:件名 RE: 札幌市「3・2・10環状通 公共事業評価」事案 最終要求 ５：　「６車線整備に関して異論を持つ」市民がいる事実は存じ上げません。 　　　どのような審議会で　どの様なデータ・情報を審議・精査したかを求めている 　　　のが実態です。　「異論を持つ人」がいるならば　その市民の「理由」を是非 　　　お聞かせ下さい。 [市長回答]　H28/2016/09/14 異論を持たれている方は、道路を考える会等と認識しております。 なお、その主張は、6車線で整備するのではなく、4車線に右折レーンを追加して ほしいといった内容です。本市の判断としては、〈１〉でも回答していますとおり、 ３万台/日を超える交通量となると推計していることから６車線での整備が必要と 考えております。 市民コメント： ・　｢異論｣ の意味は下記事項の明確化を求めるものであり「反対」を意味 　　　するものではない。 　　　 　　　： ｢現交通量からみて 全南19条路線を6車線化しなければならない理由 　　　 　が見当たらない」 　　　 　 　　　： ｢全南19条路線6車線化のための将来交通量の明確な根拠・明示が無い」 　　　 　　　： ｢一時的・局部的な混雑があれば交通量を精査たうえで当該交叉点に右 　　　　　/左折車線等を設置する事が常套手段である。」 　　　 　　　 ・　既に｢6車線化｣済の区間を含めて 南19条通り全域の「将来交通量｣推定の 　　　明確な「根拠」を公表できないまま 事業を進めている実態は 即｢中断｣して 　　　厳密な｢事業評価｣をなすべきである。 　　　 ★ H28/2016年9月現在 ｢将来交通量算定根拠情報不存在｣が判明している。 　　法に準拠した ｢透明性のある厳格な行政処理・処分・評価」が不可避！ ６：　以上の市判断・交通量データは　当該定例会以前に市HPの何処に掲載して 　　　いたのか教えて下さい。 [市長回答]　H28/2016/09/14 環状通は骨格道路網（2高速・３連携・2環状・13放射）に位置付けている道路で あり、平成24年１月に策定した札幌市総合交通計画においても、広域連携パッケ ージの中で「未整備区間の整備」を進めることとしております。 この計画については下記ＵＲＬのHPで掲載しているところです。 http://www.city.sapporo.jp/sogokotsu/shisaku/sogokotsukeikaku/index.html 市民コメント： ・　行政が策定｢札幌市総合交通計画」には当該路線の｢将来交通量根拠明細｣が 　　　｢無記載・未公表｣であることから「厳格な第三者評価」を経たとは云え 　　　ない。 　　　 ・　行政は「立案者」であり 第三者・市民の厳格な審査・精査によって｢計画 　　　決定」とされることは｢法規定｣の定めである。 　　　 ★ H28/2016年9月現在 ｢将来交通量算定根拠情報不存在｣が判明している。 　　法に準拠した ｢透明性のある厳格な行政処理・処分・評価」が不可避！ ７：　平成24/2012年7月26日開催 第64回都市計画審議会では　交通量・車線数 　　　の審議が一切なされていません。　 　　　都市計画法・道路構造令を無視した都市計画審議会答申を知りつつ　何故 　　　北海道庁へお事業認可申請手続きに進む処分判断を行ったのでしょうか 　　　市民が理解できる明快な説明を求めます。 [市長回答]　H28/2016/09/14 都市計画決定されている道路の幅員は、車線の数及び歩道等の幅をもとに構成 した総幅員で定めております。 都市計画道路の車線の数は、平成10年の都市計画法施行令の改正により、都市 計画に定める事項に追加されました。 本市では、平成24年7月の都市計画審議会において、あらかじめ計画されている 車線の数を都市計画に定める車線の数として位置付けることについて、環状通を 含めた都市計画道路182路線を一括して審議し、同意を得て都市計画決定してい ます。 したがって、都市計画審議会における適正な審議、手続きに基づいて都市計画 決定されたものと認識しております。 なお、事業認可の手続きに至った理由は質問4の回答の通りです 市民コメント： ・　車線数は推定交通量によって決めるべきである。 　　　しかし 平成24年第64回審議会では交通量は一切審議されず 昭和40年 　　　当時の建設省計画道路幅員を基にして単に車線数換算したものであり 　　　適正な審議を行ったとはいえない。 　　　 ・　従って 交通量を公表したうえで 透明性の高い審議再開を提言し続けて 　　　来たが「再審議不要」との行政判断を繰り返している事は不法行為で 　　　ある。 　　　 ★ H28/2016年9月現在 ｢将来交通量算定根拠情報不存在｣が判明している。 　　法に準拠した ｢透明性のある厳格な行政処理・処分・評価」が不可避！ ８：　上記すべての貴職説明が　全市民が理解できるレベルに至らない場合には 　　　全ての情報を開示した上でパブリック・コメントを実施して全市民に判断 　　　を問い現在進行中の全関連事業を即中断して審議会再審議すべき事を提言し 　　　ます。 [市長回答]　H28/2016/09/14 前述の通り、環状通の６車線化については、順次整備を行ってきており、現在 事業中の区間についても地域への説明を行い、理解いただいて上で進めている 段階であり、都市計画審議会において再審議する予定はありません。 市民コメント： ・　６車線化を不可避とする将来交通量根拠明示を求めてきているが 市民・ 　　　第三者への公表無き状態では 一切評価検証する事は不可能である。 　　　 ・　都心部交通緩和対策として 定量的根拠を提示して 透明性のある精査・ 　　　検証を行う事は公共事業評価の必須課題である。 　　　 ★ H28/2016年9月現在 ｢将来交通量算定根拠情報不存在｣が判明している。 　　法に準拠した ｢透明性のある厳格な行政処理・処分・評価」が不可避！ 　　　＜議事録 抜粋＞　　　市議会議事録：平成25年第3回定例会－09月27日-04号 　　　秋元克広　副市長答弁： 　　　平成１８年度に実施をいたしました第４回の道央都市圏のパーソントリップ調査、こう 　　　いった調査に 基づく将来交通量推計からも計画の全線６車線の整備が必要と判断した 　　　ものでございます。 　　　この整備によりまして、都心部を通過せずに迂回することによる自動車交通の円滑化 　　　でありますとか 災害時の緊急輸送の迅速化が図られ、冬期間においても除雪作業に 　　　よる４車線の確保ということが 可能になりますことから、一年を通じて道路機能が 　　　向上するものだと考えてございます。 　　　このため、未整備区間について順次着手をしておりまして、昨年、南19条西7丁目から 　　　西10丁目の区間について、地元への説明会を実施し、地域の皆様からおおむねのご理解を頂い後、 　　　事業認可を受け、本年度より用地取得交渉を開始しているところでございます。 　　　ご質問にございましたように、６車線整備に関して異論をお持ちの方等がいらっしゃい 　　　ますけれども、この道路の性質ということからご理解をいただけるように努めてまいりたいという 　　　ふうに考えてございます。 市民コメント： H28年9月現在 ｢都心部混雑緩和対策」としての都心周辺諸路線への転換交通量に関する 詳細台数証明 及び 第三者検証記録は市HPに一切掲載されていない。 　 市民にはパブ・コメ/評価の機会が無い状況である。 　 ｢市民への説明責任」を標榜する｢行政評価/事業評価｣ 関連法逸脱状況を早急に是正すべく 市民参画による 諸｢評価」に邁進する事とする。 ★　市民コメント　追記：H29/2017/3/03 　　　当秋元氏答弁に関しては H29年市議会委員会において 次のような答弁を行いました。 　　　・市議の問いに対する秋元氏答弁録音：H29年建設常任委員会：H29/2017/3/03 　　　・　続編 　　　尚 当事案に関しては 現４車線道路の最大許容台数＝３６，０００台であることをも 　　　　　踏まえて「都計審」等の第三者審査会<などの「再開催」を求める事にしています。 　　・　行政機関が行う政策の評価に関する法律 (行政評価) 　　・　公共事業評価の基本的考え方　国交省 　　・　公共事業評価の費用便益分析に関する技術指針（共通編）　国交省 　　・　国土交通省所管 公共事業の再評価実施要領　総務省 　　　　＜参考＞ 「最終意思決定者の責務」 「Emperor's New Clothes.」 ★　トルーマン大統領は 実は何も決断していなかった…。 　　　　　・　NHKスペシャル「決断なき原爆投下 ～米大統領 71年目の真実～」 ★　何故今 築地市場豊洲移転が「問題」になっているのか‥。 　　　　　・　｢豊洲市場について」　東京都 　　　　　・　｢シリーズ：築地市場の豊洲移転問題」　朝日新聞 H28/2016/09/14へ戻る　　H28/2016/09/05Aへ戻る　　 H28/2016/08/31へ戻る　　　トップ

＜H280817＞　宛先　総務局広報部市民の声を聞く課入江課長 経由 　　　　　　　　　　件名：　情報公開請求 : 環状道（現４車線区間）関連情報 　　　　　　　　　　　環状道（現４車線区間）関連の一連の手続き工程を把握するために　市に 下記の情報公開を申請しました。 　　　　　　　　　　　 送信：H28/2016/8/17　　16:44 発信：中川洋一 宛先：総務局広報部市民の声を聞く課入江課長様 　 総務局広報部市民の声を聴く課入江課長様 以下よろしくお願いいたします。 *************************************************************************** 件名： 情報公開請求 請求者氏名：　xxxx　札幌市中央区 日付：　　　　H28/8/17 対照書面 ：下記「社会資本整備総合交付金事業/3 ・ 2 ・ 1 0 環状通」： 現４車線区間 関連文書 　　　　　　　　　　請求書面一覧:PDFファイル　　　請求書面一覧:Wordファイル H28/2016/08/17へ戻る　　　トップ

＜H280815＞　宛先　議会事務局殿 　　　　　　　　　　件名：　陳情２件　　総合交通調査特別委員会案件 & 建設常任委員会案件 　　　　　　　　　　　市議会に 下記の陳情２件を申請しました。　　via　eメール 　　　　　　　　　　　 送信：H28/2016/8/15　　21:53 発信：中川洋一 宛先：議会事務局議事課下間さん 宛先：総務局広報部市民の声を聞く課入江課長様 　 件名：陳情案件：２件 議会事務局殿 下記　二件の陳情をお送りしますので　宜しくご対応のほど　お願い致します。 陳情１：総合交通調査特別委員会案件　添付ファイル:Wordファイル　　HTMLファイル 　　　　抜粋： 　　　　件名：札幌市都市計画審議決定の再審議を求める陳情 　　　　　　　・・　要交通量評価：現4車線区間 (中央区南部&西部地区)の6車線化拡張課題 　　　　　当陳情事案１＆事案２　は市議会宛「政務調査要請」に対する　市議会議長回答 　　　　　　 H28/2016/7/14 　　　　　　に従って「陳情申請」を行うものです。 　　 　　　　　陳情事案１：　市行政の計画内容について政務調査実施を求める事を提言する。 　　　　　陳情事案２：　政務調査の件 　 陳情２：建設常任委員会案件　　　　　添付ファイル:Wordファイル　　HTMLファイル 　　　　抜粋： 　　　　陳情事案　：　第20回札幌市公共事業評価委員会結果 に関する政務調査要望 　　　　　　　　　　　　　　　・・　　3・2・10号　環状通（中央区側）事業効果 　　 　　　　下記ページに記載されている H42年交通量の算出根拠 及び 事業効果 B/C＝1.9の 　　　　詳細選定条件：内訳詳細 ＆ 評価値根拠について政務調査を依頼する。 　　　　　資料：第20回 札幌市公共事業評価検討委員会都市計画事業 環状通（中央区) 　　　　　抜粋　↓　　　　拡大 　　　　　 H28/2016/8/15 ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ：ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ ＸＸＸＸ：ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ　：ＸＸＸＸ その他　　：メンバー 一覧 上記を含む｢6車線化不要｣と考える市民グループ 　 　　札幌市 提言・陳情 課題集　市行政　＆　市議会 H28/2016/08/15へ戻る　　　トップ

＜H280812＞　宛先　まちづくり政策局総合交通計画部　：　山形文孝部長 　　　　　　　　　　件名：　情報提供依頼 　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・情報提供依頼　・・総合交通計画策定委員会資料 　　　　　　　　　　　市に 下記の情報提供を求めました。 　　　　　　　　　　　 日時：H28/2016/8/12　　21:39 宛先：まちづくり政策局総合交通計画部　：　山形文孝部長 　 件名：情報提供依頼 　　・・H24年１月策定「札幌市総合交通計画」に関わる諸情報 下記市長回答書：H27/2015/5/13付　に記載されている　策定委員会の議事録＆資料は どのHPに掲載されているのか教えてください。 もし未掲載の場合は　全写しをメール添付お願いします。 対応期限：　H28/8/26 秋元市長：担当部長回答書H27/2015/5/13付 抜粋： H28/8/12 ＸＸＸＸ、　ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ, ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ ＸＸＸＸ、　ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ, ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ 　　　　　　　　参考：　上田市長宛要望書メール H27/4/30付 　 ＜H280826B＞　回答　総合交通計画部　：　山形文孝部長　08/26付 From　: 市民まちづくり局総合交通計画部 [mailto:sogokotsu2@city.sapporo.jp] Sent　: Friday, August 26, 2016 5:34 PM To　　: ＸＸＸＸ　様 　　 Subject: 平成28年8月12日付メール（2件）への回答 　　　　　回答２件目　：情報提供依頼　・・総合交通計画策定委員会資料 ＸＸＸＸ　様 下記URL先に掲載しております。 　http://www.city.sapporo.jp/sogokotsu/shisaku/sogokotsukeikaku/iinkai.html ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ SAPP_RO＊＊＊＊ 札幌市役所　まちづくり政策局 総合交通計画部　交通計画課　 ℡011-211-2275 Fax011-218-5114 sogokotsu2@city.sapporo.jp ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ コメント by 市民グループ ★　現4車線区間の環状通を6車線化しなければならないとする「交通量」に関しては 　　総合交通計画策定委員会はじめ 如何なる審議会・審査会においても定量的数値 　　検証が実施されていない事実が再確認された。 H28/2016/08/26Bへ戻る　　 H28/2016/08/12へ戻る　　　トップ

＜H280812A＞　宛先　まちづくり政策局都市計画部　：　八柳壽修部長 ＜H280826A＞　回答　08/26付 　　　　　　　　　　件名：　情報提供依頼 　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・H24年１月策定「札幌市総合交通計画」に関わる諸情報 　　　　　　　　　　　市に 下記の情報提供を求めました。 　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　市から回答08/26付を受理しました 　　　　　　　　　　　　From: 札幌市市民まちづくり局総合交通計画部 [sogokotsu2@city.sapporo.jp] 　　　　　　　　　　　　Sent: Friday, August 26, 2016 5:34 PM 　　　　　　　　　　　　To: 中川洋一様 　　　　　　　　　　　　Subject: 平成28年8月12日付メール（2件）への回答 日時：H28/2016/8/12　　21:39 宛先：まちづくり政策局都市計画部　：　八柳壽修部長 件名：情報提供依頼 　　・・H24年１月策定「札幌市総合交通計画」に関わる諸情報 上記「計画」に関わる　都市計画関連法に基づく一連の下記情報は どのHPに掲載されているのか教えてください。 もし未掲載の場合は　全写しをメール添付お願いします。 他部門に依存する場合には連携して(ご対応下さい）・・・補記 対応期限：　H28/8/26 １：　総合交通計画策定委員会資料一式 ２：　当該計画案作成に関わる公聴会などの開催資料・結果報告書 回答： 　　　　下記URL先に掲載しております。 　　　　　http://www.city.sapporo.jp/sogokotsu/shisaku/sogokotsukeikaku/iinkai.html ３：　当該計画に関わる都市計画審議会への諮問書及び資料一式 ４：　当該計画に関わる都市計画審議会＆関連部会/委員会の議事録及び 　　　　　資料一式 ５：　当該計画に関わる都市計画審議会答申書及び資料一式 ６：　都市計画告示書一式 ７：　北海道への許可申請書一式 　　　含：　財政・予算情報　　除：詳細区域図面 ８：　北海道からの許可書一式 回答： 　　　　札幌市総合交通計画については、都市計画審議会に諮っておりませんが、 　　　　札幌市総合交通計画策定委員会を設置し、議論をした上で決定をして 　　　　おります。 　 H28/8/12 　中川洋一、　小野征史、篠原將夫, 原田さちこ、在田一則、橋本健一 　植木信介、　徳田真一、中野徹三, 飯原慶子、　平野紀子、佐々木克之 　 コメント：　by　市民グループ 当該事業評価検討委員会議事録・資料内に「選定条件：内訳詳細」情報が 一切 記載無いので 委員諸氏は 何を以って「評価検討」「継続判断」したのか？ 札幌市総合交通計画については、都市計画審議会に諮っていない事。 総合交通計画策定委員会に於いても 詳細交通量が一切審査・議論されてない 事を 市HP掲載議事録を通して再確認した。 「未審査の6車線化」の利便性を如何なる事由で B/C値算定に組み込まれている のかを検証する為にも詳細数値・根拠情報を 市長宛に求める事が必要。 当然 HPを通して全市民に 全て公表すべき情報である。 　 H28/2016/08/26Aへ戻る　 H28/2016/08/12Aへ戻る　　　トップ

＜H280811＞　宛先　札幌市建設局長 若松郁郎様　　・・続 　　　　　　　　　　件名：　　第15回札幌市「公共事業評価委員会」議事録等について 　　　　　　　　　　　市に 第15回事業評価委員会の議事録等提供を求めました。 　　　　　　　　　　　 日時：H28/2016/8/11　　21:16 & 21:19 宛先：'札幌市建設局長若松郁郎様' 件名：問い合わせ 第15回札幌市公共事業評価委員会の全ての議事録・関連資料は　何処に掲載されていますか？ 掲載無き場合は　全情報をメール添付下さい。 希望回答期限　H28/8/20 ・・＞＞　変更　H28/8/19(金) H28/8/11 XXXX、XXXX、XXXX, XXXX、XXXX、XXXX XXXX、XXXX、XXXX, XXXX、XXXX、XXXX H28/2016/08/11へ戻る　　　トップ

＜H280810＞　宛先　札幌市建設局長 若松郁郎様 　　　　　　　　　　件名：　問い合わせ　 　　　　　　　　　　　市に 費用対効果　B/C=1.9 の詳細説明を求めました。 　　　　　　　　　　　 日時：H28/2016/8/10　　09:35 宛先：'札幌市建設局長若松郁郎様' 件名：問い合わせ 下記ページに記載されている 事業効果 B/C＝1.9の選定条件：内訳詳細について お知らせください。 社会資本整備総合交付金　札幌圏都市計画道路事業　3・2・10号 環状通（中央区側） 第20回 札幌市公共事業評価検討委員会 審議結果について：答申　　説明資料：都市計画事業　環状通（中央区) 希望回答期限　H28/8/17 H28/8/10 中川洋一、　小野征史、篠原將夫, 原田さちこ、在田一則、橋本健一 植木信介、　徳田真一、中野徹三, 飯原慶子、　平野紀子、佐々木克之 --------------------------------------------------------------------------------- ＜資料抜粋＞　　　　　拡大 ＜H280826＞　回答　札幌市建設局長　08/26付 From　: 札幌市道路課(連絡用) [mailto:dobokudoro@city.sapporo.jp] Sent　: Friday, August 26, 2016 5:29 PM To　　: 中川洋一　様 　　 Subject: RE: 問い合わせ：B/Cの内訳詳細について 中川洋一　様 お問い合わせの件について以下のとおり回答いたします。 費用便益分析マニュアル（H20.11、国土交通省）に基づき、整備に係る 工事費や道央都市圏全体で車の流れが良くなるといった便益から事業効果を 算出しております。 条件や内訳など詳細については同マニュアルをご覧ください。 札幌市建設局土木部道路課 ℡ 011-211-2617　FAX 011-218-5137 E-mail　dobokudoro@city.sapporo.jp コメント：　by　市民グループ 当該事業評価検討委員会議事録・資料内に「選定条件：内訳詳細」情報が 一切 記載無いので 委員諸氏は 何以って「評価検討」「継続判断」したのか？ B/C値の算定詳細数値・根拠情報を 市長宛に求める事が必要。 当然 HPを通して全市民に 公表すべき情報である。 ＜H280828＞　宛先　：　札幌市 秋元克広市長 　　　　　　　　　　　　　件名　：　札幌市「3・2・10環状通 公共事業評価」事案　　最終要求・・・「最重要」 　　　　　　　　　　建設局長宛て問合せ 及び 回答を踏まえて 市長宛に下記の「最終要求」を行いました。 From　: 中川洋一 Sent　: Friday, August 28, 2016 22:52 To　　: 札幌市　秋元克広市長　　 via 総務局広報部市民の声を聞く課入江課長様 　　 Subject: 札幌市「3・2・10環状通 公共事業評価」事案　　最終要求・・・「最重要」 １：上記当該事業の公共事業評価委員会資料(参照１)のB/C値算出の具体的明細 　　　　評価項目・数値・根拠を明示ください。 　　　　これらの詳細データはHPにも公表すべきです ２：若松建設局長問い合わせ(参照２) ３：上記に対する回答(参照3)は、求める市民の回答になっていません 　回答希望期限　H28/9/2(金) 　 　**** 参照 　************************************************************************ 参照１：第２０回公共事業評価委員会　添付資料　　開催日 平成27年9月8日 http://www.city.sapporo.jp/kensetsu/stn/genzainojigyo/hyoka/documents/06kanjo.pdf 参照２：若松建設局長あてメール 　　　　From: 中川洋一 [mailto:nakag-wa@eagle.ocn.ne.jp] 　　　　Sent: Wednesday, August 10, 2016 9:35 AM 　　　　To: '札幌市建設局長若松郁郎様' 　　　　Subject:第15回札幌市公共事業評価委員会の件 参照３：参照２への回答メール 　　　　From: 札幌市道路課(連絡用) [mailto:dobokudoro@city.sapporo.jp] 　　　　Sent: Friday, August 26, 2016 5:29 PM 　　　　To: 'nakag-wa@eagle.ocn.ne.jp' 　　　　Subject: RE: 問い合わせ：B/Cの内訳詳細について 　 ＜H280905＞回答：札幌市　秋元克広市長　　H28/09/05付 From: 札幌市道路課(連絡用) [mailto:dobokudoro@city.sapporo.jp] Sent: Monday, September 5, 2016 5:31 PM To: 'nakag-wa@eagle.ocn.ne.jp' Subject: RE: 札幌市「3・2・10環状通 公共事業評価」事案　　最終要求・・・「最重要」 中川洋一　様 お問合せの件について、以下のとおり回答いたします。 B/Cにつきましては、8月26日に回答したとおり、費用便益分析マニュアル（H20.11、国土交通省）に 基づき計算しており、道央都市圏全体の車の流れが良くなるなどの便益（B）が約82.22億円、工事費 などの事業費（C）が約44.07億円となることから、B/Cは約1.9（82.22億円/44.07億円）となります。 なお、電線共同溝整備による景観・防災性の向上や歩道バリアフリー整備などについては、定量的な 評価手法が確立されていないため、事業費（C）には含んでおりますが便益（B）には含まれておりま せん。 札幌市建設局土木部道路課 ℡ 011-211-2617　FAX 011-218-5137 E-mail　dobokudoro@city.sapporo.jp コメント：　by　市民グループ 　 重要な「公共事業評価検討委員会」において 肝心な費用対効果比(B/C=１．９)に関する 内訳データ資料提示が無いだけではなく 委員からは一切の質問・確認もないまま 「事業 継続」と結論づけたことには 只々 「驚くばかり」である。 市民グループが想定していた通り 市長回答には「B/C算定の詳細内訳」明示がありません でした。 　 理由は 「公け」には出来ない「情報・データ」」を用いてB/C値を算定しているからです。 当該環状通事業については「平成24/2012年7月26日開催 第64回都市計画審議会」遡って ｢計画決定」～「事業決定」～「事業評価」全工程を市民と共に「見直し」する事が急務 です。 　都計審関連情報： 　　　　　参照1：市長回答 H28/06/27　　　　参照2：高野会長回答 H27/07/29 　　　　　参照3：高野会長回答 H28/03/04　　参照4：高野会長回答 H28/03/22 　　　 　 　　　｢市民・行政」共に「市民まち創り」に向けて 　　　　　　　　　「協働」しましょう。 H28/2016/09/05へ戻る　H28/2016/08/28へ戻る　H28/2016/08/26へ戻る　H28/2016/08/10へ戻る　　　トップ

＜H280801＞　　問い合わせ　札幌市まちづくり政策局都市計画課宛 ＜H280810A＞　回答　札幌市まちづくり政策局都市計画課 　　　　　　　　　　件名：　H27/4/27付資料：「環状通の概要と整備について」 　　　　　　　　　　　市に H27/4/27付資料：｢環状通の概要と整備について」の市HP掲載について求めました。 　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　市から 回答がありました。　H28/8/10付 日時：H28/2016/8/01 宛先：札幌市まちづくり政策局都市計画課宛 件名：問い合わせ A１：下記データは、公表していないということですが H27/2015/4/27市の説明会のデータと同じですか。 　　　　　情報１　　情報２ 回答　：　同じです。 A２：この数値は、どこの第三者評価を得たものですか。 回答　：　将来交通量は都市交通マスタープランの策定に向けた道央都市圏総合交通体系調査協議会に 　　　　　　　置いて議論する際の基礎データとして推計しております。 A３：H27/4/27のデータには、中心部の混雑緩和のため、南19条に分散する転換交通量は示されていますが、 　　　　他の北東西に対する転換交通量はどこに記載されているのか。 回答　：　平成28年7月20日に回答した通りです。 　　　　　　回答　平成28年7月20日付　： 　　　　　　お問い合わせのありました各路線ごとについて交通量の転換元と転換先についての推計は行って 　　　　　　　いません。 H27/2015/4/27　市の説明会のデータについて。 B１：何故公表しないのか。その理由を明確に示してください。 B２：一部の人にしか知らせていない。他の大勢の人にはどのように公知するのか。 　　 HPに載せてください。 B３：HPに載せられない理由があるのなら、それを示してください。 回答　：　当資料については、同様のデータを平成27年6月に4日間、情報提供窓口を設置して周知した 　　　　　　ところであり、HP上に掲載が必要とは考えておりません。 　　　　　　 　　　　　　なお、資料についてお問い合わせがあれば、いつでもお渡ししたいと考えています。 　　　　　　 　 コメント：　by　市民グループ　H28/8/11 　・　如何なる「審議会・分科会」等においても 当資料は一度も参照・検証されていない。 　・　市HP掲載が無いと 一般市民は当資料の｢存在｣を知るすべがないので ｢問合せ」する事すら出来ない。 　・　交通量提示無き状態での市民オピニオン・サーベイは不完全である。 　・　交通量審議無き都市計画審議会は不当である。 　・　交通量評価無き公共事業評価検討委員会判断は不当である。 　 H28/8/10 XXXX、XXXX、XXXX, XXXX、XXXX、XXXX, XXXX、XXXX、XXXX, XXXX、XXXX、XXXX, ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ SAPP_RO＊＊＊＊ \h28/2016/8/10 18:16 札幌市役所　まちづくり政策局 総合交通計画部　交通計画課　 ℡011-211-2275 Fax011-218-5114 sogokotsu2@city.sapporo.jp ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ H28/2016/08/10A　　 H28/2016/08/01　　　トップ

＜H280716＞　宛先　札幌市まちづくり政策局 総合交通計画部 　　　　　　　　　　件名：　Re: 情報提供依頼メールへの回答 #20160716All 　最重要 　　　　　　　　　　　市に 最善の計画策定と交通情報共有システム提案を行いました。 　　　　　　　　　　　 日時：H28/2016/7/16　　08:35 宛先：札幌市まちづくり政策局総合交通計画部長：山形文孝さん 宛先：札幌市まちづくり政策局 総合交通計画部交通計画課長：高久政行さん 写し：札幌市まちづくり政策局長：浦田 洋さん 写し：札幌市まちづくり政策局都市計画部長：八柳壽修さん 件名：Re: 情報提供依頼メールへの回答 #20160716All 　最重要 総合交通計画部長：山形さん 交通計画課長：高久さん 日頃大変お世話様です。 一連の情報確かに受信致しました。 「都心部交通課題」対策作成に際しては　しっかりとした基本情報把握・分析が 欠かせませんね。 市内都市計画道路；環状通には　将来とも混雑度１．２５以上の「区間」は存在しない のですから「計画見直し方針・ガイドライン」に従って「６車線化は不要」との事に なりますね。 浦田局長，　都計審会長：高野さんなどともお話をして　計画基本方針に従って 「財政的負荷の少ない最適な計画策定」に向けて最善を尽くされることを願って います。 良識・見識・常識ある多くの市民グループもが まち創りに積極的に参画しています。 先般　お送りしたDataBaseプランについては　総合交通計画専門部門として　 市民との情報共有システム対策をいかがお考えでしょうか　お聞かせくださいませんか？ 貴部門との情報交換関連については　逐次 下記HPに掲載しています・・・ご参考まで。 http://www5d.biglobe.ne.jp/~mmlab/sappcontact/ H28/2016/7/16 札幌市の交通を考える市民グループ H28/2016/07/16　　　トップ

＜H280713＞　宛先　札幌市まちづくり政策局 総合交通計画部 ＜H280715＞　回答 7/15付　札幌市まちづくり政策局 総合交通計画部 　　　　　　　　　　件名：　情報提供依頼・・・都心部混雑情報　＃20160713 重要度「最高」 　　　　　　　　　　　市に 下記問い合わせを行いました。 　　　　　　　　　　　下記回答 7/15付 を受理しました。　　追記：　7/16 　　　　　　　　　　　 日時：H28/2016/7/13　　01:07 宛先：札幌市まちづくり政策局総合交通計画部長：山形文孝さん 宛先：札幌市まちづくり政策局 総合交通計画部交通計画課 写し：札幌市まちづくり政策局都市計画部長：八柳壽修さん 件名：情報提供依頼・・・都心部混雑情報　＃20160713 重要度「最高」 件名について　下記三点お伺いします。 　参考：http://www.pref.hokkaido.lg.jp/kn/tki/grp/03/tokeidouminaoshi-g.pdf ＜１＞　「混雑」実態に関して　Page 36 札幌市都心部の路線の中で　表―１ 混雑度の解釈に照らして　1.0以下,1.25以下,1.75以下,1.75以上の 各範囲に属する区間・区域詳細データを教えてください。　 回答：7/15付 　　混雑度について取りまとめたデータはございません。 ＜２＞「断面混雑度」検証評価について　Page 37 当頁記載の「断面混雑度」検証評価に関しては　札幌市においてても適用されているものと 理解していますが正しいでしょうか？ 　　【参 考】断面混雑度の検証例 　　　　ある都市における混雑度としての評価基準をＫ＝1.25 とする。つまり、見直し検討路線の 　　　　計画変更を行っても、断面混雑度が1.25 未満であれば、交通量的には計画変更を行っても 　　　　良いと判断します。 ＜３＞札幌市の評価実態について 札幌市HPにも 同様の記載がありますが 実態として「如何なる検証・評価を行っていますか ご説明 お願いします。 回答：7/15付 　　　本市においても、個別路線を検討するための視点として「断面混雑度」を取り入れております。 　　　なお、詳細については 「札幌市都市計画道路見直し方針」のP18,19 に記載の通りです。 H28/2016/7/13 札幌市の交通を考える市民グループ H28/2016/07/13　　　H28/2016/07/15　　　トップ

＜H280709＞　宛先　札幌市まちづくり政策局 総合交通計画部 　　　　　　　　　　件名：　Re：追伸です。: 情報提供依頼 : 2015/04/27市説明_交通量　#20160621　　重要度「髙」 に対する回答 　　　　　　　　　　　回答に関連して 下記問い合わせを行いました。 　　　　　　　　　　　 日時：H28/2016/7/09　　12:06 宛先：札幌市まちづくり政策局 総合交通計画部　 写し：札幌市まちづくり政策局総合交通計画部長：山形文孝さん 写し：札幌市まちづくり政策局都市計画部長：八柳壽修さん 件名：都心部交通量の「転換」に関して 交通量データ提供　有難うございました。 ●　当該区間の交通量は　道警などから入手すみデータと概ね合致している事を確認 　　　しました。 　　今後は　実測年月日をも付記してください。 　　年間平均交通量測定は　１０～１１月の平日とする旨　国交省ガイドされています。 ●　他の市内の多くの区内路線の現・将来交通量を提供頂きましたが　何ら脈絡のない 　　　路線データの羅列をみて　計画性のない「調査」である事が判明しました。 　　　計画性を持った　実測・評価・検証工程に　重大な「欠落」　が見受けられます。 　　　「総合交通計画」部局の　「機能・役務」　は　どなたが策定していますか？ 　　　総合交通計画部長：山形文孝さん　一度　「お話をしませんか？」　 　　　幾度か　電話でお願いしてきていますが　コール・バックをお待ちしています。 ●　各種の審査会,また市議会交通対策委員会などにおいても 都市計画評価, 　　　都心交通対策などで何らかの形式の「交通データ・ベース」をお持ちと思って 　　　いましたが どうやら そのような「道具」を作成・活用してはいない様ですね。 　　　今回を契機として いつでもどこでも利用活用可能な DataBaseを BigDataの 　　　一環として是非構築していきましょう。 　　　先日も 担当の方と電話でお話しましたが DataBase は一つ一つの積み重ねです。 　　　お話した様に 関係データを蓄積・分類・解析・・対応計画作成・・評価・見直し 　　　・・・このステップの積み重ねです。 　　　市民グループとしても　是非参画させて頂きます。 　　　是非とも　市HPに「市内交通データ・べ^ース」ページを新設して市民・議員・ 　　　関連諸部門でデータ共有化が図れる様に「提案」します。 ●　昨年７月に送付頂いた「第４回道央PT調査報告書・一式CDROM」を精読して来て 　　いますが 未だに「環状通：円山＆南１９区間６車線化」の必要性が見出せません。 　　市内外の将来交通量の展開が 都心北部＆東部に集中している事実, 更には 　　都心交通量集中が 北１～８条＆創成川通に多発している事実から 路駐・荷下ろし 　　規制強化 及び 立体交差等の設置が対策急務であることは明白です。 　　 　　駅前通りのループ化によって 従来の６車線から４車線道路に縮小されたことでも 　　明かな様に「車線拡張」が「都心部交通緩和」対策でない事が証明されて 　　いるのですから。 　　 　　環状通：円山＆南１９は実測データが示すように また 調査報告書の将来予測が 　　示している様に 現４車線でも十分なのです。 　　これからも 諸データを基にして 対策を一緒に考えていきましょう。 　　 ●　今回提供頂いた 将来交通量の「出典根拠」を示して下さい。 　　以前から　お伺いしてきていますように 全ての「将来交通量」は「第４回道央地区 　　　パ―ソン・トリップ調査報告書」に掲載されている「市民への公表済み情報」　を 　　根拠」にして　評価されるべきです。 　　当調査報告義務・責務については「都市計画施工規則」に準拠していると判断 　　しているからです。 ●　頂いた 環状通：南19条通データは 現４車線のままでも約２倍の交通容量余裕度が 　　　あります。 　　ついては 下記表中の　「X：将来交通量 平成３０年 or 平成４０年」を教えてください。 　　また　調査報告書のどの記載からの推計・推定なのか　根拠も必ず示して下さい。 　　今後の 都心交通量評価・検証の為にも欠かせない情報の一部ですので是非　お願いします。 H28/2016/7/09 札幌市都心交通を考える市民グループ データ 出典：　H28/2016/7/08 札幌市まちづくり政策局　総合交通計画部　交通計画課 　　　　　　　（南19条通のみの抜粋記載） 　　 H28/2016/07/09　　　トップ

＜H280707＞　宛先　札幌市まちづくり政策局 総合交通計画部交通計画課 　　　　　　　　　　件名：　都心部交通量の「転換」に関して 　　　　　　　　　　　かねてから　懸案であった 都心部交通混雑緩和対策として環状通：南19条通りへ交通量「転換」が 　　　　　　　　　　　取り上げられてきましたが 市全体とし どの路線にどの位の「転換」を想定しているのか また 　　　　　　　　　　　その転換結果　どの位の「交通緩和」効果が見込まれる計画なのかを 調べるために 関連路線名を 　　　　　　　　　　　Excelフォームに記載して 情報提供を依頼しました。 日時：H28/2016/7/07　　06:45 宛先：札幌市まちづくり政策局 総合交通計画部交通計画課 件名：都心部交通量の「転換」に関して 　都心部交通量の「転換」に関して 　添付のエクセルファイルに記入の上 　回答ください。 　 路線名： 北20西15(環状通)～北17東18(北18通) 北15西5(環状通)～北14東16(環状通) 北12西4～北12東15(北13北郷通) 北11西5～北12東15(北13北郷通) 北7西10(石山通)～北8東17(北8通) 北4西24(北5手稲通)～北4東4 北1西27(北1宮の沢通)～北1東13(北1雁来通) 大通西17(大通り北)～大通西1 大通西28(大通り南)～大通東10 南1(環状通・南１通)～一条大橋(南１通) 南4西27(環状通)～南4東5 南4西10(月寒通)～南5東4 南6西26(環状通)～南7東1 南9西22(環状通・菊水旭山公園通)～南9西１(菊水旭山公園通) 南11西22～南11西6（市電通） 南14西19(環状通・米里行啓通)～南14西6(米里行啓通) 南17西18(環状通)～南17西6（市電通） 南19西15(環状通)～南19西7(環状通・市電通) 南21西15(・福住桑園通・市電通)～南21西7(市電通) 八軒6東4(宮の森北24通)～宮の森4-10(北１宮の沢通) 北20西15(環状通)～北1西27(環状通・北１宮の沢通) 北1西27(環状通・北１宮の沢通)～南19西15(環状通) 南1西15丁目(西線電車通・福住桑園線)～南19西14(環状通) 北7西10丁目(石山通)～南4西10(石山通・月寒通) 南4西10(石山通・月寒通)～南19西11(環状通) 北7西7(西7丁目通)～南21西7(市電通) 北5西4（西5樽川通）～南7西4 札幌駅南口(駅前通)～南4西4(月寒通) 北4西3～南10西2（菊水旭山公園通） 北14西1～南7西1 札幌新道・札幌北(創成川通)～南７西１（創成川通） 北33東2・北32東1～南4東2（月寒通） 北33東2（東3通）～南5東3/南6東3 北34東7（東8篠路通）～一条大橋（南1条通り） 北14東16(環状通)～南19大橋（環状通） 　回答希望期限　7/12(火) 　札幌市「交通を考える市民グループ」 　　中川洋一　他 ＜H280720＞　回答　札幌市総務局 　　　　　　　　　 市から回答H28/7/20が届きました。　追記　H28/7/20 From: 札幌市　市民まちづくり局　総合交通計画部 [mailto:sogokotsu2@city.sapporo.jp] Sent: Wednesday, July 20, 2016 5:28 PM To: 中川 洋一様 Subject: 平成28年7月7日付メールへの回答 中川 洋一様 標記の件について、下記の通り回答いたします。 都心部交通量の「転換」に関して添付のエクセルファイルに記入の上回答ください。 ⇒　お問い合わせのありました各路線ごとについて交通量の転換元と転換先についての推計は 　　行っていません。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ SAPP_RO＊＊＊＊ 札幌市役所　まちづくり政策局 総合交通計画部　交通計画課 ℡011-211-2275 Fax011-218-5114 市民コメント： 　 都心部の「外外」交通量を周辺路線に「転換」する事で 都心部緩和策となる筈だがが 市には具体的な考察を基に 対策を講じていない事が判明した。 　　　　　 従って 環状通：南19条通りへの｢転換｣交通量には根拠が 不在である事を意味している。 　　 H28/2016/07/07　 H28/2016/07/20　　　トップ

＜H280706＞　宛先　札幌市総務局長 ＜H280714＞　回答　札幌市総務局 　　　　　　　　　　件名：　行政不服審査条例の申請について 　　　　　　　　　　　今年４月1日付で　件名の条例が施行されました。　関連する情報について下記問い合わせを行いました。 　　　　　　　　　 市から回答H28/7/14が届きました。　追記　H28/7/15 日時：H28/2016/7/06　　23:14 宛先：札幌市総務局長殿 件名：行政不服審査条例の申請について 札幌市総務局長殿； 　　秋元市長名の平成２８年３月３０日付「札幌市行政不服審査条例　札幌市条例第１６号」公布情報 　　 　　 及び 　　市HP：不服申立制度 　　　 　　を拝見しています。 　　つきましては　関連して　以下お伺いします。 　　　１：　　「この条例は、平成２８年４月１日から施行する」との記載ですが　審査委員・会長は 　いつ決定されましたか？ 　　　２：　　広報誌・HPなどには掲載がありませんが　いつ公知・公表予定ですか？　 　　　３：　　もしも　３ケ月経た現在　審理員以外の審査委員任命がなされていないのであれば 　　　　　　　　市民ための重要な制度の空白期間が生じている事になります。 　　　　　　　　工程図表内の①～⑥までのステップにおける最短期間はどのように想定していますか？ 　　　４：　　市民の申請は　いつから受付可能なのでしょうか　教えてください。 　　　 　　　以上　Ｈ28/2016/7/15(金)　までにご対応をお願い致します。 　　　　　 　　　　　 H28/2016/7/6 行政不服審査条例に関心を持つ　市民グループ 中川洋一、小野征史、篠原將夫 原田さちこ、在田一則、橋本健一 植木信介、徳田真、中野徹三 飯原慶子、平野紀子　 回答：　H28/7/14付 From: 札幌市総務課（行政監察担当） [mailto:gyoseikansatsu@city.sapporo.jp] Sent: Thursday, July 14, 2016 5:27 PM To: 'nakag-wa@eagle.ocn.ne.jp' Subject: RE: 件名：　行政不服審査条例の申請について 中川洋一　様 日頃より本市の行政運営に御理解と御協力をいただき、厚く御礼申し上げます。 広報広聴主任である総務局行政部長から、７月６日の下記のお問い合わせについて御回答いたします。 札幌市行政不服審査会については、委員の委嘱を含めた立上げ準備を鋭意進めているところです。 今後、委員の委嘱・会長の選任がされましたら、札幌市の公式ホームページ上でお伝えしていく予定です。 審査請求から裁決までの期間について、特に想定はしておりませんが、 新たな行政不服審査制度による札幌市に対する審査請求は、要件を満たしていれば、 平成２８年４月１日以降いつでもすることができる状態にあるため、 制度の空白期間が生じているとは考えておりません。 なお、札幌市長（又は札幌市長を上級行政庁とする行政庁）の処分等に対する審査請求は、 札幌市長に対してすることとなっております（行政不服審査法第４条）。 【連絡先】 　札幌市総務局行政部総務課（行政監察担当） 　電話：011-211-2186　FAX：011-218-5171 コメント by 市民 　審査委員が未選出としながら 「審議制度」に「空白が無い」という認識は 審査委員｢不在・不要」を 　容認するものであり 「敏速な対応」を妨げる事を意味します。敏速な「選出」を望みます。 　市当局の社会組織としての「認識・常識」欠如であると判断します。 　市民は「審査委員選出」結果を知るまでは 実効ある審査を求める「審査請求」を控える事でしょう。 ********************************************************************************************* 上記の問い合わせを行いました。 平成28年/2016/7/15　　18:32 宛先：　札幌市総務局長　 経由 ：札幌市総務局広報部市民の声を聴く課 入江課長 発信： 行政不服審査条例に関心を持つ　市民グループ XXXX、XXXX、XXXX XXXX、XXXX、XXXX XXXX、XXXX、XXXX 　　 XXXX、XXXX 　　 H28/2016/07/06　　　H28/2016/07/14　　　トップ

＜H280703＞　宛先　札幌市市民まちづくり局総合交通計画部長：山形文孝さん 　　　　　　　　　　件名： 札幌市「交通情報DataBase 001」作成の件　No.DB20160703　　重要度「髙」 　　　　　　　　　　　「交通情報」　特に「都心部交通対策」に関する　DataBase　作成に関して 次の提案を行いました。 日時：H28/2016/7/01 17:16 宛先：札幌市市民まちづくり局総合交通計画部長：山形文孝さん 件名：札幌市「交通情報DataBase 001」作成の件　No.DB20160703　　重要度「髙」 総合交通計画部長：山形文孝さん 札幌市の「交通情報」　特に「都心部交通対策」に関して　貴部門の情報を 有効に活用する為に　下記DataBaseを基にすることをお勧めします。 >https://main-omega.ssl-lolipop.jp/sapp/GrndSmry/TrafficSys_DB001.xlsx 特に 過去からの　「一時的・局部的」　な都心部混雑対策には 精緻な情報分析が 不可欠です。 交通工学の学識経験者　及び　市議会「総合交通調査特別委員会」　諸氏と共に 効果的な「対策」を講ずることを願っています。 もしも 貴部門所有の過去からの「都心部交通混雑情報：DataBase」　を当DBに 作成して送付下さい。 もしも　貴部門の既存データを送って頂けたら　当方がで　「変換」　する事も 可能ですので お知らせ下さい。 尚　先日お願いした　各路線の「交通量データ（Excel形式）」 送付を　お待ち しています。 H28/2016/7/03 札幌市　「交通を考える市民グループ」 XXXX　他 　　 H28/2016/07/03　　　トップ

＜H280701＞　宛先　札幌市市民まちづくり局総合交通計画部長：山形文孝さん 　　　　　　　　　　件名： 情報提供依頼：将来交通量　at 環状通：円山地区 　　　　　　　　　　　環状通：円山地区の将来交通量予測について 次の情報提供をしました。 日時：H28/2016/7/01 17:16 宛先：札幌市市民まちづくり局総合交通計画部長：山形文孝さん 件名：情報提供依頼：将来交通量　at 環状通：円山地区 総合交通計画部長：山形文孝さん 日頃　お世話になっております。 件名交通量が　「４万台を超えている」との記載について その　数値明細情報（含：各路線転換量）を提供下さい。 希望対応期限　7/15 (金) 参考： 回答　札市声第3197 H27/2015/7/10　　項目（7）G H28/2016/7/01 札幌市交通を考える市民グループ XXXX 　　 H28/2016/07/01　　　トップ

＜H280630＞　市長宛　　市長の最終的回答内容の「判断」を確認 　　　　　　　　　　件名： 行政庁責任者の「認識」再確認 　　　　　　　　　　　「都市計画再開要求」及び「交通量要再評価」事案に関する 市長自身の「最終判断内容」を 　　　　　　　　　　　　下記の通り 再確認しました。　　市長が「直接 目を通す」事を「前提」とした｢送信」です。 　　　　　　　　　　　　拡大 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 →クリック 　 →クリック 　 　 　 →クリック 　 →クリック 　 　 　 　 　 　 　 →クリック ＜H28/2016/06/30A＞　市長回答　　行政庁責任者の「認識」再確認 「私(市長自身)が 直接拝見いたします。」　との由 開封確認を受理しました。 From: 札幌市総務局広報部市民の声を聞く課広聴担当係 [mailto:mayor.system@city.sapporo.jp] Sent: Thursday, June 30, 2016 12:00 PM To : 中川 洋一　様 Subject: 【受取通知】札幌市　市長宛のメール 　中川 洋一　様 　あなたのメールを受け取りました。メールは私が直接拝見いたします。 　 　また、お申出の内容のうち市政に関わるものについては、関係各部に送付し、行政運営の改善を 　 検討する際の参考とさせていただきます。 　 　貴重なご意見ありがとうございました。 　今後とも市政にご協力くださいますようお願い申し上げます。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　札幌市長　秋元　克広 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 H28/2016/06/30 　　H28/2016/06/30A　　トップ

＜H280629＞　市議会議長 ＆ 総合交通調査特別委員会委員長宛 ＜H280714A＞　回答　H28/7/14 　　　　　　　　　　件名： 政務調査の件 　　　　　　　　　　　市議会諸氏に　下記のごとく政務調査を求めました。 　　　　　　　　　　　市議会議長から 下記回答H28/7/14付 を入手しました。 　　　　　　　　　　　　　　対：平成28年６月29日付けメール　&　対：平成28年６月20日(19日)付けメール　　　追記：　H28/7/15 　 発信　：　中川洋一 日時　：　 H28/2016/6/29 14:59 PM 宛先　：　'札幌市総務局広報部市民の声を聴く課入江課長経由　市議会建設委員会　委員長：飯島弘之様' 宛先　：　'札幌市総務局広報部市民の声を聴く課入江課長経由　市議会総合交通調査特別委員会委員長：國安政典様' 　　　　　　：　追加転送 写し　：　'札幌市総務局広報部市民の声を聴く課入江課長経由　市議会議員68名様' 件名　：　政務調査の件 宛先：市議会　議長　鈴木 健雄様 宛先：市議会　総合交通調査特別委員会　委員長　國安政典様　 平成28年6月29日 札幌市の下記説明(参照:参考A、B)文書について政務調査(数値データの精査、検証、評価、その他) 実施を求めます。 ****参照**** 参考A：説明文書 環状通の概要と整備について 日付：平成27年4月27日 参考B：(2)現状と将来交通量 (6)移動経路の変化 (7)効果予測 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 希望期限：　 経緯報告 第一弾 　H28/7/15（金） ＸＸＸＸ：道路・交通を考える会 ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ：北海道自然保護協会 ＸＸＸＸ：山鼻第12町内会・道路・交通を考える会 ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ：山鼻第12町内会 ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ：山鼻サンタウン自治会 ＸＸＸＸ：西区在住 ＸＸＸＸ：中央区在住 ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ、ＸＸＸＸ：さっぽろの「おサイフ」を知る会 その他　上記を含むメンバー　　下記　一覧 市議会議長回答:　7/14付 From: 220.下間　孝洋 [mailto:takahiro.shimoma@city.sapporo.jp] Sent: Thursday, July 14, 2016 5:11 PM To: 'nakag-wa@eagle.ocn.ne.jp' Subject: メールでのお問い合わせの件 ＸＸＸＸ様 お世話になっております。 市議会事務局議事課　下間と申します。 ６月20日及び６月29日付けでメールにてお問い合わせを頂きました件について、 添付ファイルのとおり回答いたします。 以上、よろしくお願いします。 市議会事務局議事課 下間　孝洋（シモマ　タカヒロ） ℡：011-211-3166　FAX:011-218-5143 e-mail:takahiro.shimoma@city.sapporo.jp 添付ファイル： 札議第1063号 平成28年（2016年）７月14日 ＸＸＸＸ 様 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市議会議長 鈴木 健雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　メールでのお問い合わせについて（回答） 日頃より、市議会の活動に対し、御理解、御協力をいただきありがとうございます。 平成28年６月20日付及び平成28年６月29日付けのメールにより、それぞれお問い合わせ を頂いた件につきまして、下記のとおり回答いたします。 　　　　　　記 １ 平成28年６月20日付けメール に対する回答 　　問い合わせを頂きました事業２件（電線共同溝新設工事）につきましては、市長から 　　提出された「議案第１号 平成27年度札幌市一般会計予算（平成27年第１回定例市議会）」 　　及び「議案第１号 平成28年度札幌市一般会計予算（平成28年第１回定例市議会）」の審 　　議において、いずれも賛成多数で可決しております。 　　なお、本会議における採決の前に、各会派から各議案についての賛否を述べる討論が 　　行われますが、当該事業について言及した会派はございませんでした。 ２ 平成28年６月29日付けメールに対する回答 　　平成28年(2016年)６月17日付札議第1053号 において回答したとおりです。 　　繰り返しになりますが、本市議会常任委員会での審査の御希望がある場合は、請願又 　　は陳情の提出について御検討ください。